蔡益坤 (台大資管系)
採訪對象：蔡益坤
採訪主題：擔任教授的系友
採訪人：B04902110 周忠毅
逐字稿：B04902106 謝唯安
Q1:為甚麼會決定出國念碩士博士?
A1:我是1980年進入台大資工系，1984年畢業，當時留在國內念研究所的風氣慢慢打開，但還是以國外為主流，所以也沒有想太多。有一個很基本的原因在於，自己讀的專業的內容，很多作者，比如說演算法，大部分都在國外，就會覺得說國外就是學計算科學最理想的地方。之後當兵兩年，再當一年的專任研究助理，一邊工作，一邊準備出國，考托福，申請。1987年才到美國的UCLA年碩士博士，其實出去的時候大概心裡就朝著把博士年完的方向走。
Q2:主任現在對於出國有任何建議嗎?
A2:我其實非常鼓勵同學先在國內念研究所碩士班。理由是這樣子:我自己看到以台灣大學為例，台灣大學最近這二、三十年，以我自己大學部的經驗到現在來說，其實師資的改善很明顯。當時我在系上的時候老師數量並不多，所謂名校的老師也相對的少，領域也很有限。但從那時候到現在，特別是二十年前，那個時間有很多在美國取得博士學位之後回來任教的老師，那其實對台大的師資幫助很大，同時這些老師也都有很多的國際經驗，從跟他的指導教授的合作，參加國際會議，跟其他國際學者的互動。種種不同的機會讓他的國際經驗很充分，回到台灣之後教導學生也容易把學生帶到國際的場域。已訓練一個碩士而言，我覺得現在台灣的環境是充分的，博士的話就有另外的考量。務實一點的考量是，台灣博士的出入主要還是在學術界，包含大學或是研究機構，其實業界也有機會，不過念博士蠻多數是希望可以走入學術研究。台灣在招募人才的時候，某種程度在國外取得博士會比較吃香。這是比較務實的角度，在國外的博士學位好像比較有價值。但純粹從訓練專業的角度來看，國內的環境並不差。像是台大跟世界前50大的大學比擬也是可以的。但有一件東西在台灣是比較不容易獲得的，就是國外的學生相對也是從世界各地來的，碰到高手的機會也會比較高，特別是在博士班裏頭。從同儕學習得角度來看，在那邊其實會有另外一種多的面向是在台灣比較不容易看到的。因為在美國畢竟還是整個學術重鎮的所在，學術交流活絡的程度還是比較高。以UCLA的Program為例，幾乎每個禮拜都會有一個知名的學者來，對全系的公開演講。這種影響其實是很大的，因為妳在比較短的時間，頻繁地受到這些學者的陶冶，會有一個潛移默化的作用。不論是看到一個新的領域也好，或是一個啟發或是鼓舞，光是一個圖靈獎的得主站在妳前面講話就會讓妳很崇拜，想知道他到底有甚麼能耐。這些都是在台灣相對少的機會。也不是沒有，像過去在我的領域裡面，我們也有一些圖靈獎的得主來，跟我們都算是有過蠻頻繁的互動，對於研究的提升有不論是有形或是無形的幫助。從專業上的能力來說，台灣並沒有輸國外多少，但是就是第一手的接觸跟交流，相對而言就有一個差距在。但其實可以透過一些方式補償，比如說出國交換半年一年，或是參加實習。從這個角度看，機會還是在那邊，只是要比較積極一些。
碩士之所以會覺得在台灣就足夠的理由是，因為碩班比較不容易取得獎學金，我覺得一年花3到5萬美金的學費，覺得有點划不來，那一兩年的時間其實也是全神貫注再學習新的東西，很多時候都還是純粹的知識的吸收跟消化，其實在台灣就有足夠的團隊給妳這樣的養分了，還不用說很多開創性的知識跟發現，或是知識的一種整理，理出一個脈絡，情況不太一樣。碩士念得相當不錯的話，申請國外的博士班相對的也比較有利。出去念博士班如果沒有爭取到獎學金，出去念也會覺得不確定性很高，因為那是一個蠻大的經濟負擔，蠻沉重的，讀起來可能心情不好，也會影響表現。
Q3:想請問主任是一回到台大就到資管系任教嗎?
A3:這個選擇其實是一種因緣際會，我完成博士學位是1993年，其實我沒有立刻在台灣找到工作，我1993的時候，論文已經口試完畢，準備把稿件交給學校就完成了，那是暑假的時候。那時候還沒有找到工作，我希望在台灣找到之前有實習過的學校對我是否有興趣，實際上並沒有很順利。後來找到機會是在瑞典擔任博士後研究，那時候很幸運，看到那個工作機會對於我的專長是很符合的。我那時候其實有回來台灣一趟，大約是在六、七月的時候，那個時間點已經不是找教職的時候，有點晚了。那時候發現瑞典這個工作機會，就把我的履歷投過去，對方就要我過去面試，在七、八月就飛過去一趟。那個地方叫做Uppsala，是首都遷移到Stockholm之前的皇都，在Stockholm北方大約70公里。地理位置上，他們的國際機場，就在兩個城市中間，來往主要以火車為主。當時實在很陌生，但了解他們的歷史淵源後，Uppsala大學是北歐最古老的大學，他的禮堂常常會有諾貝爾獎得主在那裏演講。那時候去interview，對那個地方就很好奇。Interview還算順利，老師叫做Ben Johnson，他也很慷慨答應讓我過去跟他一起做研究，剛好方向也蠻吻合的，我覺得我很幸運。決定了之後就回到LA把事情處理好，十月初就到瑞典了。這一待就是兩年，1995年才回到台灣了。你說選擇資管系不能說是選擇，在走下一步總會有很多選項，我們都會試著去嘗試它。會嘗試台大資管，因為資管有一個莊育哲老師是跟我研究領域有重疊的，我們都會互相引用彼此的論文。這也是我另外一個幸運的地方，當時教職就只有幾個機會。第一個給我offer的是政大資科，但是台大資管一直沒有給我一個確定的答案，到後來終於才確定。在當下其實覺得說，到資管系來或許是一個各種巧合下老天的安排。中研院只說，很抱歉我們來晚了，好像意思說他們要聘我，但這已經不重要了，資管也已經有我領域接近的人，也有學長姊，不算是一個陌生的地方了。
Q4:請問那時候去瑞典是去了就直接interview嗎?
A4:飛過去先待了幾天。Interview的過程，基本上就是會跟教授與系上老師有一個Talk，也帶我去認識他們的人。還有認識很多那邊很多的人，了解一下環境。了解環境之後，過去的想法也會更強。那是一個過程，而不是去了之後幾小時就回來了。
Q5:想請問主任在資管系任教這麼多年，看到比較不一樣的事情是?
A5:我覺得資管系在專業的學習跟資工最大的不一樣在於，資管是從應用出發的。應用的場域是企業的組織裏頭產生的需求，可能是為了商業的目的或是組織的運作，從這種方向去切入問題，看怎麼用電腦解決。但是資工的方向就不同，他會用比較科學的角度去看說，電腦科學根本的東西是甚麼，也不是忽略了應用，它應用的場域大部分還是怎麼樣建造一個好的電腦系統，盡量是可以General，讓這個電腦系統可以被用在資管的人應用的場域，這點來看有不太一樣。但也不能說資工系只關心如何建立好的電腦系統，現在可以看到很多應用都在解決非常特定的問題，但還是有一點不一樣，資管在看問題的時候，很多問題都是模糊的，一開始的目標很多都是一個大致的方向。在於問題的釐清跟探索解決方案，要花很多的力氣。這個相對於資工系不太一樣，因為資工系大部分的標的都很清晰。比如說:你要做一個memory management garbage collection，就是看看到時候collect的效率好不好。Collect完之後，看成果多少，需要花多少時間，都很清楚。但資管是說要達到甚麼標的，為甚麼把目標定成這樣，之後在去這個目標之下去找Solution。比如說:我要讓讀者滿意的話，那回饋時間現在是1秒，不夠，要0.5秒，那現在她就交代系統的設計師，設計團隊，要求把reponse time縮短，至於手段主要是資工的事情。資管也有一部份人也有興趣，不過主要還是要瞭解說，哪邊是有可能可以達成這個目標的，不會很不切實際的提出一些東西。比如說:假設現在我們的聽寫機，我唸一段話把它轉換成文字，假設正確率是90%，突然跟我講說一年之內要達到95%，我的天，我不知道可不可以達到。就好像兩年前你不會講說下圍棋要電腦打敗人腦，沒有人敢這樣講。你根本不知道達成機率多少，這蠻不切實際的。當然我們是達到了，去年就達到了，打敗了九段的高手。但是那也是某一種，沒想到，這麼快就達成，我們自己都嚇到了。但是兩年前就可以預知到去年就可以成功嗎?我不覺得。所以，我想要講的是說，資管的人必須要聊解目前電腦的能耐是如何，怎麼樣的問題是可以解的。他知道設定適當的目標可以達到的，釐清問題也很重要，因為有些問題在給定的時候是極為模糊的，那你必須要想辦法把它各種因素都考慮進去釐清楚，才知道說那些問題是電腦要解決的。然後同時在這種電腦應用裡面，有很多其他的要素，不是資工的人會去注意，或說他不覺得那是他的責任。比如說我導入一個系統的時候，會有一個人跟人之間的利害關係，比如說這個東西會讓兩個失業，你就要想說這個東西放上去之後對組織的impact是甚麼，是直接fire還是怎麼樣?或是這個東西進去之後，這個經理人就沒辦法掌控，他可能不會是很高興。你可能還要考量這個東西花多少時間多少成本，資工系完全不會去考慮這個東西，在你的課程裡頭不會有這些問題，你就是一直coding。你想過成本嗎?通常不會，我不覺得我在受訓練的時候有想過這種事情，我就...這個東西大概要花兩個禮拜，十萬行code，那多少人?算一下，你只想到說多少事情要去完成。但資管的人要考慮說，我們有多少時間多少經費，那可以完成多少?有很多不同的事情需要考量進去，那是在實際的運用場域裡頭沒辦法撇開的事情。
Q6:給資工系學生的建議?
A6:應該說恭喜資工系的學生，因為大家又站在另外一個資工系的熱潮上面，其實資工系的學生機會很多。我只能說，第一個就是把自己的本質學好，人家在喊人工智慧很熱的時候，那你真的要鑽研進去，真的要對學術有貢獻，就真的要花功夫去了解。Deep Learning到底是怎麼Deep?把細節都搞懂，我所謂把本質學好，就是把細節都很透徹的了解。了解將來要克服的問題的癥結是甚麼，那些點是你可以突破的。第二個是多了解應用可能的場域，因為應用的場域的瞭解可以在妳做抉擇的時候，它會是一個比較好的引導，當你有很多的選項的時候，你不妨從另外一邊去看說，到底在哪一種應用的場域，實際上是你最希望看到產生影響的地方。比如說回到Google Search還沒出現的時候，當時的情境是，已經有Web，也有Search Engine，可是當時的人對於Search出來的List就是很不滿意，老是覺得我要的東西總是算落在Lsit理頭，然後大家只知道有資訊只是沒有好的方式把預期的結果排在最前面。那個事情是全世界已經在用瀏覽器的人共同的痛處，所以如果說你有很多事情可以做，就一個人，也只能專注在一兩件事情，那就只好回到應用的場域，看哪個場域是你想要產生影響的。