梁容豪（樂磁玩趣共同創辦人）
梁容豪（樂磁玩趣共同創辦人）
-----------------------------------------------------------------
梁容豪學長2014年畢業於台大網媒所博士班，之後與夥伴共同創辦了GaussToys樂磁玩趣，致力於發展能讓玩具透過磁力與平板電腦互動的系統。GaussToys團隊本身也獲得了數個創業獎項，包括科技部創新創業激勵計畫的創業傑出獎，以及龍騰微笑創新創業競賽的冠軍。
-----------------------------------------------------------------
可以大概介紹一下現在的工作內容嗎
現在工作其實有兩部分。我去年年底畢業以後，就在台大Intel創新研究中心當助理研究員；另外一邊就是弄創業的事情。
助理研究員的工作內容跟以前唸博士班很像，主要就是在做研究、帶學生，有時候要幫忙一些活動。有點像是助理教授，要寫論文，但不用教書。
另外一邊我就是在弄創業的事情。把科技部的比賽比完後，還滿幸運的，得到創業傑出獎，拿到200萬的資金，跟我以前唸博士班比的另外一個的比賽，龍騰微笑競賽，兩個比賽募到共400萬。大家就談一談要不要創業？要創業，好！今年三月就成立了一家叫GaussToys的公司。
這間公司從三月成立以來，我一方面負責幫公司抓方向找資源。新創公司就是什麼都是重新練起的狀態。所以包含像是怎麼樣才有通路，怎麼樣才可以接觸到潛在的客戶，其實都要靠平常參加一些活動，接觸一些人，才有辦法有進一步的連結。另一方面，我還繼續寫程式，繼續做硬體的部分。因為我們公司現階段其實還沒有太多的人力。等到我們第一個產品問世，我可能就會退到後方，去找下一筆資金或下一個市場。但現在的工作內容其實是三位一體，跟一個助理教授沒兩樣，跟一個工程師也沒兩樣，跟創業的人也沒兩樣。
（所以公司的分工其實還不是很明確？）
對。新創公司在一開始都不會有太明確的分工，因為是以把事情做好為目標。一開始把工分的太清楚反而做不了什麼事情。合作的關係其實是一種為對方著想的體貼，所以事情的分工不是你做什麼我做什麼，各自做完以後就沒事了。通常是幾個人要一起做事情，然後隨時了解對方的困難，互相更新狀況，才有辦法讓事情往前進。有時候我忙不過來，也會請我的夥伴一起去參加活動，介紹我們公司。總之現在就是一切剛開始，什麼都要做。
（為什麼學長是唸電資的，結果在團隊裡負責的反而是偏對外行銷？）
其實我們六位創辦人當中，有五位都是唸電機資工的。我們如果是去當大公司底下的工程部門，支援公司的運行，那只把我們的專業做好可能是足夠的；可是如果我們要做一個新的事業，要做到商業層面的時候，必須要知道怎麼賣，要知道怎麼樣才能讓人家對我們的產品有興趣。
其實唸到博士班後期的時後，我感覺到無論做什麼研究，最後很難逃掉要學習怎麼透過包裝來賣掉idea。這其實是在社會上打滾很重要的技能：你要能夠賣掉你的想法，才會發揮影響力、產生價值。不斷琢磨賣東西的技巧，有時候會比練就一身的功夫，但卻不知道怎麼出下一招還來的實用。雖然在學業非常前期還沒有確定方向時，例如大學四年，我會建議先多嘗試把手弄髒，做各式各樣的事情，培養各種經驗，因為還年輕。但趁早學習怎麼包裝、怎麼賣掉idea，把它當作是一個終身學習的課題，在未來的人生中會很有用。
在學校學過的知識中，有哪些是現在在工作上會用到的？
我大學念資工，研究所雖然是電機畢業，但其實還是比較偏資工，沒有做太多的硬體。之後在念博班的時候，也花了很多力氣把碩班修過的課再更深入的修一遍，也因此就有更新一層的體會。所以其實要說我整個唸書的過程，其實很大的部份是把一些基礎的東西修過再修過再修過。當然我也接觸了一些比較應用面的課程，像是朱浩華老師開的普及計算和陳彥仰老師的高等人機互動，各位在大三大四的時候可能會修到，這些課程會先了解一些最新的研究潮流，看一些最新的論文，然後再提案做一個應用。不過很有趣的是，最後無論是做專題或是後來在做研究的時候，真的派上用場的反而是那些非常基礎的東西。
（像是？）
像是未來你們如果要做多媒體，一定會修電腦圖學和電腦視覺。電腦圖學是把電腦的運算視覺化，變成人眼可辨識的圖像、動畫，比起文字更容易被人類理解並做進一步的處理。而電腦視覺則是，給你一個攝影機後，讓這個攝影機看到的東西變成具有意義、可辨識的內容。這兩門課其實是相輔相成的，我各修了兩次。後來做研究的時候，我的題目是做一個磁場的攝影機，為了要讓這個磁場攝影機看到的東西具是有意義的，就要套用電腦圖學和電腦視覺的基礎演算法像是Feature
Extraction、Meshing等等來進一步處理這些資訊，然後就發現這些經典的演算法超有用的，把看可見東西的演算法，套用在不可見的磁場上，大致原理是一樣的。所以這些經典的東西會一直傳下來必有道理。
學長研究所時似乎曾經受教於很多不同的教授，可以分享一下這段經驗嗎？
我其實從頭到尾沒有換過論文指導教授，但我有很多老師。碩班的時候，指導教授對我的要求不高，希望我們先幫忙實驗室進行一些產學合作的案子，看能不能從那裡面找到題目。這樣已知的範圍並不會花太多時間摸索，但當我做好份內的事情以後，就發現沒有找到我想做的題目。我就想，好不容易念了台大，如果出去的時候覺得沒有很值得的感覺很可惜。所以我大概思考了我想做的事情的方向是”結合設計和科技”後，就開始找資源。從網路關鍵字搜尋之後，我找到了台科大設計系的梁容輝老師，發現梁老師是資工系的學長，跟我的名字還差一個字，太有緣了。認識他之後，每週都到台科大參加了他們的實驗室討論，從與他們實驗室的互動裡面，找到了平常在電機系裡沒有的熱情。
很特別的是，我雖然唸的是電機研究所，可是我的硬體的知識反而大多是跟梁老師在設計系學的。因為他們那時已經開始在玩一些簡單的硬體，像是那時候還沒普及的Arduino，一個開放式的微處理器平台，可以用像寫軟體的方法在寫硬體。這跟我們以前在玩硬體的難度差很多，只要著重在程式的邏輯，電路要怎麼兜，很快就可以做出一個互動的硬體。我反而是在設計系得到這些硬體的知識，而也很幸運的我在電機系，所以有人可以問，我才稍微有了硬體的基礎。
我覺得當自己必須被動的應付一些要求的時候，例如必修課、考試等等，反而不會真的投入去做——有時候認真的應付那些必修課的時候，可能只是為了把這些必修課的分數修高。但當你發現有些事情是你更值得去做的，就會投入更多力氣在那件事情上，做起來既有勁，學得也快。
也因為跟梁老師這層關係，我在修臺大的課時認識了LIVEhouse.in的設計總監鄭鎧尹。我們修課時坐在旁邊，聊聊發現原來我們都認識梁老師。修課專題做完之後，又講到最近有想到個題目，要不要一起去修朱浩華老師的普及計算，課程結束可以寫個論文，從此就一起做研究了。也因此認識了鎧尹的許多朋友、他博班的指導教授，後來成為我博班的指導教授，陳炳宇老師。
這些線其實都不是刻意去牽的，我也不知道事情會這樣發展，只是單純把心胸打開迎接所有事物。但好像冥冥中自有注定，就是有機會接觸到想接觸的人、找到可以運用的資源。所以如果你腦袋裡有一個非常想做的事，然後你一直想像那件事是什麼、要怎麼讓他成真的時候，就會發現到處都是資源，有資源就可以幫助你把東西完成。
那大學還有什麼現在看來覺得很有幫助的經驗嗎？
有。我大學時曾經玩學生樂團，因為我覺得這是件很酷的事，而也體會到要真的玩得很酷而不落入是自以為酷，必須要從廣泛涉獵各領域專家認同的經典開始。有些是比較冷門的，是身邊聽pop
music的同學可能沒有的。例如十幾年前那些非常有名的英倫、日本樂團的經典作品，例如那些大家不斷討論的經典電影與配樂，他們會成為大家傳誦一定有他的原因，而涉獵過程中自然而然的培養了一些審美觀。
我也做過全校畢業紀念冊的總編輯，當然我也是想做一本比較酷的畢業紀念冊。所以我思考怎麼從材質上著手，帶給別人完全不一樣的感受，像是把封面換成特別的反光材質、不同角度會看到動畫，或是把立體摺紙結構放到畢業紀念冊裡面，在翻的時候它會從書裡彈出等等。雖然過程很辛苦，要不斷說服廠商配合我的有理取鬧，找到一個中間點，但最後卻也滿成功的。
這些經驗也讓我之後在做研究的時候會去思考：有些事情表面看起來已經被建立好了，但是如果把底下的東西抽掉，上面的這些東西就不會這麼理所當然。很多時候我們覺得生活中充滿了各種理所當然的事。例如，這個台灣人為什麼在路邊等計程車？或者那個台灣人為什麼要把腳踏車騎到人行道上面？看起來都是理所當然，都有他的理由。可是今天如果換個國家、不同的文化，你就會觀察到不同的現象，重建你的價值觀。很多國家的計程車是不能隨招隨停的，為了確保交通順暢。有些國家像是荷蘭甚至建了腳踏車高速道路，讓趕時間的單車客不用犧牲自己和用路人的安全等。如果盡可能的找到問題的底層，然後把底層的元素抽換掉後，從下面看上來可能就會發現風景都不一樣。
在學期間就想要創業了嗎？
我在唸書的時候是這樣子，那時候我想要創業——也不是一開始就想創業，我一開始只想畢業不想創業（笑）——唸到博二的時候，我開始有一些論文，開始想它們能不能被拿來賣，但當時怎麼想都沒有一個好的故事，而且技術本身也不夠成熟，所以覺得還不是時候。一直到博三，有更多研究出來之後，才發現從某個切入點看過來，這會是一個很吸引人的故事——即使我們現在還沒達標，但我們兩年後也許可以，那我們就先講兩年後的願景，以及我們手上已經有的，來說服人家提前加入我們的行列吧。
我很推薦Simon Sinek 在TED的演講，他是在分析那些激勵人心的廣告都是如何說服你買單的。你要先找到與聽眾共通的需求（Why），然後是你們團隊一直以來是怎麼樣在做事情的（How），最後再說我們剛好有個產品（What）剛好可以滿足聽眾一開始的這個需求，所以聽眾支持的不是我們的產品而是我們的理念，也因此會支持我們團隊所建立的品牌，不斷的像前推進。我真正想創業而且覺得有機會成功，是在我博三的後半段，那時候研究做得差不多了，有足夠的系列研究（What）可以說服人家，我們是這樣（How）認真的在解決這個重要的需求（Why），所以太好了，可以把故事倒過來說給聽眾聽了。我們也寫出一個好的營運計畫書，告訴人家我們能怎麼賺錢怎麼讓公司成長，那時候就去比台灣獎金最高的創業比賽之一：龍騰微笑競賽，果然不負眾望得到冠軍。
（所以一開始選題目的時候其實還沒想到要商品化？）
對，研究題目距離商品化通常有十年到二十年的差距，因為研究要討論的是還沒有被討論的部分。市場上的所有消費者依照需求可以以常態分佈來分群：前面就是一有新的科技就想去嘗試的人（early
adopter）；在early adopter的後面是看見前面的人的口碑後再去用的人，這些人才是大眾，是普世價值認為的最大利基。把大眾引進來之後，就會造成各種質變、刺激新的商機發生。例如
Facebook，一開始很少人在用，後來有人覺得很酷就用，現在連你爸爸媽媽爺爺奶奶子子孫孫阿貓阿狗都有Facebook時，那上面的資料和廣告就變成一門生意了。
做研究的目標，其實主要是在滿足最前面的early adopter，真正直接面向大眾的研究少之又少。常常需要大量時間和資源，才能把研究激起的小漣漪化成浪潮推向大眾。例如，多點觸控面板這個影響深遠的科技，原理今天看來不是太難，可是從第一篇研究論文到一個成功的產品，iPhone，花了22年的時間。我那時在提GaussSense研究時就是這個感覺：我們有一個新的技術，未來可以拿來偵測畫筆的筆壓和角度，可是我每次跟廠商介紹時，都會覺得連自己都不會買。
但是透過網際網路，每個人吸收消化再產出東西的速度變快了，透過製程改良，失敗和改良產品的速度也變快了，資源足夠的話，可能兩三年就可以讓這一門新技術變得成熟。我後來理解到，其實只要我們先能有吸引人的故事說明這個技術的商業價值，成功吸引資本持續投資我們團隊，這件事情是有可能在兩三年之後就成真的，所以我就決定創業了。
（能舉個例子嗎？像在GaussToys的產品上，這個故事是什麼？）
我們在做的東西雖然實質上是一個磁場感測的東西，可以看到磁場。但是我們不能這樣賣。因為一開始人家會覺得：為什麼我要看到磁場？
所以我們的故事是這樣講的：
現在很多小朋友都玩平板電腦，雖然可以從豐富的互動數位內容中找到很多樂趣，但在戳螢幕的過程並沒有玩玩具的感覺。玩玩具能讓小朋友了解日常生活基礎技能，為什麼不能在平板電腦上玩玩具呢？就是因為平板電腦不知道小朋友拿玩具對螢幕做了什麼事情。
我們的團隊致力於解決這個問題已經四年了，我們發現如果只是在平板電腦旁邊放台攝影機來偵測那些玩具，是行不通的，原因是攝影機對手非常敏感。例如，當你抓了一個十圓硬幣，攝影機會看到你的手而不是硬幣，因為手把硬幣遮住了。對小朋友而言，這是玩耍過程中幾乎無法避免的問題。
所以我們提出了一個巧妙的解決方案：GaussSense磁場感測技術。透過在螢幕背後安裝我們的感測器，平板電腦就能夠看到小朋友手中的磁性玩具，因為磁性玩具的磁場會穿過他們的手，被感測器精準偵測到。小朋友也能夠抓握這些磁性公仔、積木、或是棋子來跟螢幕做互動。對家長而言更是方便，因為這些玩具不需要充電就能運作。除了對小朋友有幫助外，這項技術更能幫助老年人從實體遊戲過程中進行復健，而不需要到醫院使用昂貴的醫療資源。
我們有很棒的團隊，很棒的技術，正一步步朝向這些目標邁進。歡迎各位可以加入我們，一起用這個新技術來改善未來的生活品質。
決定創業以後又做了什麼事情，得到了什麼資源或支持？
決定創業以後，我們就去比了科技部的創新創業競賽，然後我們就一次次的把我們的創業構想跟人家講，可能講了上百次，每次都會得到一些回饋。然後就會發現每個業師——我們都稱業界的導師叫業師——想得都不太一樣。有些人會抓到我們的盲點，有些人會透過他的經驗告訴我們：這樣可能會拖太久，所以要先怎樣做。所以到今天我們可以把我們的計畫講得很清楚，可以打動人。雖然目前還沒有具體的資本注入公司，其實因為我們才開始三個月，錢也還夠用，但是一直有人跟我們接觸，有意願要幫助我們、投資我們，這對創業初期而言，是很好的現象。
GaussToys團隊似乎是技術都累積得差不多了才創業，這是常見的嗎？
沒有。去比了那些比賽之後，發現我們這些技術背景的人，都想把技術做好了以後再說；可如果是商學院背景的，常常是他有一個好的 idea，聽起來合理，商業模式有潛力，就想去創業了，可能底下的技術都還沒有準備好。參加創業比賽就會發現兩邊是差很多的，有些人商業上很有sense，可是一講到執行面就空洞了；而有些團隊則覺得自己永遠都不夠好，於是就講得很保守，聽起來一點都不吸引人。
（既然兩種模式各有優劣，那對於想創業的人有什麼建議嗎？）
我覺得要了解這兩種模式，思考的時候要全盤思考，具體來說是要同時具有商學院和工學院的思維。
要像商學院那樣思考，你一定要客觀分析現在的市場。透過了解市場規模，知道可預見的時間內的市場潛力。當然也要同時思考技術可行性，如果一個idea真的很棒，但卻是要無限久後才能實現的，那它就不能被稱為有價值的idea，因為可能二十年後還沒有人買單。
要像工學院那樣思考，你一定要客觀分析自己的技術，不需要過度悲觀，也不能自High。工學院的人會傾向覺得自己的技術永遠都不夠好，bug永遠都清不完，一定要等到bug通通清完才能上市。這當然是沒有錯，問題是你有bug的功能到底是不是必要的功能？你實作了很久的功能到底有沒有商業價值？我會建議工學院的思考要看遠一點：首先你要清楚想像，從購買者或投資者的方向，你的產品到底長什麼樣子？再來就是，你實作的這麼多功能中，到底最必要的是哪一項？只有那一項要搞到沒有bug，只有那一項要把它做到極致的簡約，那就好了。不用把所有事情都做到極致才對自己有信心，因為永遠都沒有那一天。有可能你做到極致但時間點已經過去了，那下場也是失敗。最後就是樂觀一點，要想像的時間點不只是當下，還要預先思考幾年後拿到資源後的未來。如果那個未來夠好，是在你的能力所及，就放膽去拿那些資源，不要客氣。
這可能是我會比較想要分享的啦：不要因為我們的資訊專業，就把自己限制在裡面，不敢跨出去。可以思考看看，如果有錢讓你請更多人幫忙，如果有人能幫你整合更多的資源，如果有好的故事的讓你得到更多支持，會有什麼樣的效益。聽我這樣說可能沒什麼感覺，有機會大家可以微創業一下就知道了。
如果有機會再唸一次大學，會做什麼事呢？
我會把更多基礎科目念的更扎實。基礎科目之所以基礎，就是因為有用。如果再回去念一遍，我會知道我要什麼，所以在特別的幾個地方會更認真聽。
（像是做了現在的工作後，覺得什麼東西特別重要？）
像是，數學真的很重要。如果你要做多媒體的話，線性代數就超重要的；如果你要做data相關，例如說資料探勘或機器學習，那機率跟統計就超級重要。而且我尤其建議大學生統計一定要弄好，因為未來資料一定是沒辦法肉眼直覺的看出它的趨勢的big
data，要靠統計和視覺化工具才能去model這個東西背後的意義。
再來就是，一定要可以精通一項程式語言和一套外語。不是說一定要學會很多套語言才夠用，因為這也是永遠都不夠。只要會一項，知道其中的道理，融會貫通，有效溝通那就好了。其他都是要了再學。
我現在很大的體會就是：學再多東西永遠都不夠，在這個年代都是要了再學、終身學習。但如果你了解到箇中道理的話，你就會學很快。學很快就會是你的優勢。
那，最後有沒有什麼想對學弟妹說的話？
如果要講的話，就是很多時候你做一些基本功，好像短期看不到什麼效果，但是長期看來就很重要。所以隨時做好準備，等到機會來的時候就可以直接派上用場。
雖然不做準備還是可以靠惡補來應付一些短期挑戰啦，但是真的要面對長期，你一定要自己有一套。例如我之前花了很多時間把自己做的那套磁場偵測系統，調整到隨時可以實際演示的程度，這樣一來，讓對這套技術很有興趣的人，不用去想像就可以實際體驗。每天做一點點的價值累積起來是很可觀的。
簡而言之：不要輕忽準備工作的累積，因為這正是長期的決勝關鍵，共勉之。